Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5211 E.,  2023/5899 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5211
Karar No : 2023/5899

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/07/2023 tarih ve E:2023/2315, K:2023/1999 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 19/09/2023 tarih ve E:2023/1738, K:2023/1696 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı 14/07/2017 tarihinden göreve başladığı Nisan 2023 tarihine kadarki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maaş farkları ve faizi için 100,00 - TL, maaş faizleri için 100,00 - TL, yemek ücreti yardımı için 100,00 - TL, toplu iş sözleşmesi ücreti için 100,00 - TL, banka promosyon alacağı için 100,00 - TL, yıllık izin ücretleri için 100,00 - TL, aile yardımı için 100,00 - TL ve yasal faizi aşan enflasyon farkı için 100,00 - TL olmak üzere toplam 800,00 - TL maddi tazminatın 14/07/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Van İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Van Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2021/14964, K:2023/1028 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı 14/07/2017 tarihinden göreve başladığı Nisan 2023 tarihine kadarki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maaş farkları ve faizi için 100,00 - TL, maaş faizleri için 100,00 - TL, yemek ücreti yardımı için 100,00 - TL, toplu iş sözleşmesi ücreti için 100,00 - TL, banka promosyon alacağı için 100,00 - TL, yıllık izin ücretleri için 100,00 - TL, aile yardımı için 100,00 - TL ve yasal faizi aşan enflasyon farkı için 100,00 - TL olmak üzere toplam 800,00 - TL maddi tazminatın 14/07/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.