Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4869 E.,  2024/472 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4869
Karar No : 2024/472

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kardeşi ...'nin 1986 yılında Tekirdağ ilinde askerlik vazifesini yerine getirirken şehit düşmesi sebebiyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi kapsamında kamuda istihdam edilme talebiyle yaptığı başvurunun; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz neticelendiği ve davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 41. maddesinde yer alan eğitim şartını taşımadığından bahisle reddine ilişkin Mardin Valiliği Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının verilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına dayanak oacak hukuken kabul edilebilir bir bilgi ya da belgenin sunulmadığı, ayrıca UYAP ortamında Mahkemelerince re'sen yapılan araştırmalar neticesinde edinilen bilgilerden; davacı hakkında herhangi bir mahkumiyet kararının, adli sicil ve arşiv kaydının, yürütülmekte olan bir soruşturma ya da görülmekte olan bir kovuşturmanın da bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kardeşinin meydana gelen kaza sonucu şehit olması sebebiyle 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamında kamuda istihdam edilme talepli başvurusunun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sebebiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının parasal ve özlük hak talebinin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının davalı idarece hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kamuda istihdam edilme talebiyle yaptığı başvurusunun değerlendirilme aşamasında, 28/11/2018 tarihli dilekçesine istinaden Nusaybin Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısıyla davacı adına II. Kademe Okuma-Yazma Belgesine rastlanılmadığının bildirilmesi üzerine Mardin Valiliği Hak Sahipliği Tespit Komisyonunun 03/12/2018 tarihli işlemiyle, davacının kamuda istihdam edilmek için gerekli olan eğitim koşulunu sağlamadığından bahisle istihdam hakkından yararlanmamasına karar verildiği, davacının dava dilekçesine eklediği ve ilkokulu tamamlamış sayılması sonucunu doğuran Nusaybin Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünce düzenlenen II. Kademe Eğitimi Başarı Belgesinin ise dava konusu işlemin tesis edildiği 03/12/2018 tarihinden sonra, 07/03/2019 tarihinde düzenlendiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlem tarihinde ilkokulu tamamlamayan veya ilkokulu tamamlamış sayılması sonucunu doğuracak II. Kademe Eğitimi Başarı Belgesine de sahip olmayan davacının, 657 sayılı Kanun'un 41. maddesinde aranan eğitim şartını sağlamadığından bahisle, 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamında kamuda istihdam edilme talebiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının tüm parasal ve özlük haklarının ödenmesi isteminde de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca kararın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ...-TL harcın davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.