Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/390 E.,  2024/2007 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/390
Karar No : 2024/2007

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem :Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca 06/04/2021 tarihinde yapılan Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınav komisyonunun, İcra Müdür ve Yardımcıları İle İcra Kâtiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan sözlü sınavı komisyonu üyelerinin, Yönetmelik'te yer verilen usul kurallarına uygun olarak davacıya ayrı ayrı puan takdir edildiği, davacıya her üye tarafından verilen puanlar arasında bariz bir farklılık bulunmadığı ve puanların birbirine yakın olduğu, sözlü sınavlarının, yapısı gereği adayların bilgi düzeyini ölçmeye yönelik yapılan yazılı sınavlardan farklı olarak adayların muhakeme gücü, ifade yeteneği, fiziki görünümü, genel kültürü gibi yönlerden mülakat sırasındaki durumlarının değerlendirilmesine yönelik olduğu, sözlü sınavın usulüne uygun olarak yapıldığı ve komisyon üyelerinin takdir yetkilerini Yönetmelik'te düzenlenen usul kurallarına uygun olarak kullandıkları, davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavında, hizmet gereklerine aykırı davranıldığına ve nesnelliğin sağlanamadığına, açık takdir hatası ve/veya ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığına ilişkin somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin "Sınav kurulunun oluşumu" başlıklı 24. maddesinde; "Sınav Kurulu; Bakanlıkça uygun görülecek bir başkan ve dört üyeden oluşur. Yedek üyelerin belirlenmesinde de aynı usul uygulanır." hükmünün yer aldığı, belirtilen hüküm uyarınca, idare tarafından sınav kurulu asil başkan ve asil üyelerinin belirlendiği usul ile yedek başkan ve yedek üyelerin de belirlenmesi gerektiği, olayda, icra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınav kurulu oluşumuna ilişkin 22/03/2021 tarihli Bakan olurunda, sözlü sınav kurulunun İcra İşleri Dairesi Başkanı A.P.'nin başkanlığında, asıl üye olarak İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı İ.C., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri S.O., S.Ş. ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimi D.T.'nin katılımlarıyla oluşturulmasına karar verilmiş olup; isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı F.Ö. İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri K.S., F.K. ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimleri Ü.G. ve Ş.H.'nin yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de; bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlemesi yapılmadığı gibi, yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı, davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen İ.C.'nin başkanlık ettiği, bu üyenin başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da ara karara rağmen dosyaya sunulamadığının görüldüğü, bu durumda, sınav kurulunun mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.