Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/287 E.,  2023/5217 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/287
Karar No : 2023/5217

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Askeri Hakim Adayı olarak görev yapmaktayken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesiyle 357 sayılı Askeri Hakimler Kanunu'na eklenen 14. maddesi ve aynı Kanun'un 10/B maddesi uyarınca istifa etmiş sayılarak görevine son verilmesine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile göreve iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Askeri Hakim Adaylığından istifa ettirilmiş sayılmasına ilişkin işlemin de bağlı yetki çerçevesinde gerçekleştirildiği, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede göreve son verme işleminin yapılıp yapılmaması konusunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmaksızın yapıldığı anlaşıldığından, bu kapsamda Askeri Hakim Adaylığından istifa ettirilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdareye bağlı yetki nedeniyle takdir yetkisinin tanınmadığı değerlendirmesi dava konusu işlem bakımından haklı ve hukuki bir değerlendirme olmayıp, ayrıca kararda Askeri Hakim Adaylarının istifa ettirilmiş sayılmasına idarece karar verilmesi gerektiğinin de belirtilmesi bir çelişki oluşturduğu, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan göreve son verme işleminin hukuki denetime tabi olmadığı sonucunu ortaya koyan Mahkeme kararı usule, yasaya ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğu, idarenin hukuka bağlılığı ilkesini zedelediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İdarelerince 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince göreve son verme işleminin gerçekleştirilmiş olduğu, davacının iddialarının hukuki bir dayanağının olmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.