Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2776 E.,  2024/4525 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2776
Karar No : 2024/4525

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/1209, K:2021/4369 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine 22/07/2007 tarihli Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile 30/06/2007 tarihinden geçerli olmak üzere terfi etmesine karar verildiği, bulunduğu rütbedeki bekleme süresini 2010 yılı itibarıyla dolduran davacı hakkında bir üst rütbeye terfi etmesiyle ilgili ilk değerlendirmenin 2010 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca yapılarak, "3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi etmez" kararı verildiği, davacı tarafından söz konusu "terfi etmez" kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/04/2013 tarih ve E:2011/4550, K:2013/2558 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği, davacının bir üst rütbeye terfi durumunun 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında da değerlendirildiği ve bahsi geçen yıllara ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararlarınca davacının bir üst rütbeye terfi etmeyeceği yönünde karar verildiği, 19/12/2022 tarihli ara kararı ile davacı ve davalı taraftan belirtilen yıllara ilişkin "terfi etmez" kararlarına karşı dava açılıp açılmadığının sorulduğu, verilen cevaplardan herhangi bir dava açılmadığının belirtildiği; dolayısıyla davacının 22/07/2007 tarihinden itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği, ilgili mevzuat hükmü çerçevesinde davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri ve kanunun öngördüğü hükümler doğrultusunda davacının emekliye sevkedilmesi konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşıldığı bu nedenle, davacının Emniyet Teşkilat Kanunu'na 6638 sayılı Kanun ile eklenen 55/19 maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emekli edilmesini gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı, başarısız olduğuna ya da yeterli olmadığına ilişkin somut bir bilgi veya bilginin mevcut olmadığı, bu nedenle takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuken geçerli haklı nedenlere dayalı olarak kullanıldığının ispat edilemediği, ilgili düzenlemede herhangi bir ölçüt ya da kriterin olmadığı, bu nedenle Anayasa'ya aykırı olduğu, haklı beklenti ilkesine aykırı işlem tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.