Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2105 E.,  2024/5091 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2105
Karar No : 2024/5091

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "..." olarak görev yapan davacının, öğrenim şartını taşımadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar kapsamında ... olarak çalıştırılacak personelde öğrenim durumu bakımından aranan şartları taşıyan davacının, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik ile programcı kadrosuna atabilmek için aranan öğrenim durumuna ilişkin şartları taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2021/4444, K:2022/3003 sayılı bozma kararına uyularak, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, yapılan ara kararına verilen cevaptan ve sunulan belgelerden; davacının 11/06/2013 tarihinde Çağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası Finans ve Bankacılık (İngilizce) bölümünden mezun olduğu, Çağ Üniversitesi Not Döküm Belgesinden anılan bölümün öğretim dilinin "İngilizce" olduğu, Çağ Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunun 03/01/2023 tarihli yazısında da "davacının 2007-2008 eğitim öğretim yılında Çağ Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunda 1 yıl süreli İngilizce Hazırlık eğitimi gördüğü ve 100 tam not üzerinden 76 (yetmişaltı) puan alarak başarılı olduğu ve üniversitelerinin hazırlık sınıfı çıkış seviyesinin CEFR'a göre B2 olduğunun" belirtilmesi karşısında lisans mezunu olan ve bilgisayar sertifikası bulunan davacının, almış olduğu yabancı dil eğitiminden dolayı "programcı" unvanı için aranan yabancı dil bilgisine sahip olma" şartını da taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, anılan koşulu sağlamadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ÖSYM tarafından yayımlanan Uluslararası Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesinde eş değer kabul edilen sınavların sayıldığı, mevzuatta bu sınavlar dışında bir sınavın denk kabul edilebileceğine dair düzenleme olmadığı, resmi olarak eşdeğer kabul edilmeyen bir belgeden ötürü davacının programcı kadrosuna atanabilmek için aranan yabancı dil şartını taşıdığından bahsedilemeyeceği, CEFR'nin ise KPDS seviyeleri açısından bir karşılığının olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Sınavlara İlişkin Hükümler” başlıklı üçüncü bölümünün “Temel İlkeler” başlıklı yedinci maddesinin altıncı fıkrasında; “Başkanlık tarafından farklı zamanlarda yapılan sıralama veya seviye tespit sınavlarının eşdeğerliği, her bir sınav sonucunun geçerlilik süresi ile Başkanlığın yaptığı yabancı dil sınavlarının uluslararası yabancı dil sınavlarıyla eşdeğerliği, ilgili uzman raporlarına dayalı olarak, Yönetim Kurulu kararı ile belirlenir.” hükmü yer almakta, bu hüküm uyarınca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun 25/02/2016 güncelleme tarihli, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe ilişkin yabancı dil sınavlarının eşdeğerlikleri hususunda aldığı kararda ise; ÖSYM tarafından yapılan, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (KPDS), Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavı (ÜDS) ve Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (YDS) birbirlerine çift yönlü olarak denk / eşdeğer olduğu; İngilizce için eşdeğerliği kabul edilen uluslararası yabancı dil sınavlarının ise; CPE, CAE, TOEFL iBT, PTE Akademik olduğu görülmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "programcı" ünvanı için aranan "en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma" koşulunu taşıyıp taşımadığının, bu şartı gösterir bilgi ve belgelerin sunulmasının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 07/12/2022 tarihli ara kararıyla istenilmesi üzerine; davacı tarafından İngilizce için sunulan belgeler, anılan Yönetim Kurulu kararında sayılan yabancı dil sınavlarına ilişkin olmadığından, davacının en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma koşulunu taşımadığı ve sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.