Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1342 E.,  2024/5339 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1342
Karar No : 2024/5339

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2-... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/1477, 2021/4370 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan ara kararları üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden; davacının 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair ... tarih ve... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararının dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararının, 4. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2014 tarih ve E:2014/6587 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu ve Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/11855, K:2016/1747 sayılı kararıyla da iptaline hükmedildiğinden ve bu hukuki durumun davacı da dahil olmak üzere, ... tarih ve... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararında bir üst rütbeye terfi ettirilmeyen 3. sınıf emniyet müdürü, 4. sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personeli etkilemesinin söz konusu olduğu ancak, davacı tarafından anılan kararın gereği olarak 2014 yılı rütbe terfi dönemine ilişkin yeniden değerlendirmeye tabi tutulma istemiyle bir başvuru yapılmadığından bu dönem için davalı idareler tarafından kıdem ve liyakat yönünden yeni bir terfi değerlendirilmesine alınmadığı, davacının 2015 yılı rütbe terfi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/02/2016 tarih ve E:2015/22524 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına ve Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2016/21726, K:2019/859 sayılı kararıyla da, iptaline karar verildiğinden, davacının 2015 yılı rütbe terfi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalkmış olduğu, bu kararın gereği olarak 2020 yılında yapılan rütbe terfi sınavına, re'sen emekliye sevk edildiği için hukuki ve fiili imkansızlık sebebiyle davacının alınmadığı, bu durumda, dava konusu re'sen emekliye sevk işleminin dayanağı olarak gösterilen 2014 yılı rütbe terfi dönemi için yukarıda alıntılanan yargı kararı gereği davacı tarafından, yeniden değerlendirmeye tabi tutulma istemiyle bir başvuru yapılmadığından bu dönem için davalı idareler tarafından kıdem ve liyakat yönünden yeni bir terfi değerlendirilmesine alınmadığı, dolayısıyla hakkında verilen 2014 yılında bir üst rütbeye "terfi etmez" kararının hukuk aleminde varlığını sürdürdüğü, ancak bir diğer dayanak işlem olan, davacının 2015 yılı rütbe terfi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı ilgili Yönetmelik hükmünün yargı kararı ile iptal edildiği, bu kararın gereği olarak davalı idarelerce 2020 yılında gerçekleştirilen rütbe terfi sınavına, davacının da katılımına imkan sağlamak suretiyle sınav sonucuna göre 2015 yılı rütbe terfi dönemi için yeni bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken, re'sen emekliye sevk edildiği için hukuki ve fiili imkansızlık sebebiyle sınava alınamadığı belirtilen davacının, bu aşamada 2015 yıllında bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığından, bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle re'sen emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, nitekim, işbu kararın davacının 2015 yılında doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu ortaya çıkarmayacağı, davalı idareler tarafından, davacı 2015 yılı rütbe terfi dönemi için yeni bir sınava tabi tutulduktan sonra, sınav sonucu doğrultusunda bir üst rütbeye terfi ile re'sen emekliye sevk hususlarında bir karar verilmesi gerektiği sonucunu ortaya çıkaracağının da açık olduğu belirtilerek, hukuka aykırı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevzuatta öngörülen şekilde işlem tesis edildiği, yapılan değerlendirmede davacının temsil ve yöneticilik yeteneği, öz güveni ve verimlilik gibi kıstaslar üzerinden değerlendirildiği, bu nedenle takdir yetkisi kapsamında hareket edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın kabul edilerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.