Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5956 E.,  2024/4719 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5956
Karar No : 2024/4719

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Kahramankazan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde kameraman olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin çalıştığı kadroda personel ihtiyacı bulunmaması nedeniyle yenilenmediği belirtilmiş ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sözleşmeli personelin kamu görevlisi olarak kabul edildiği, davalı idarenin davacı ile akdettiği hizmet sözleşmesinin 13. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin düzenlenmesi ve sözleşmenin feshinin objektif kriterlere bağlanması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarede boş bulunan kameraman kadrosunda davacının hizmetine ihtiyaç duyulması üzerine 2019 yılından itibaren sözleşme imzalandığı ve son olarak yeniden hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle 01/01/2020 tarihinden 31/12/2020 tarihine kadar geçerli olarak imzalanan sözleşme ile davacının göreve başladığı, ancak; dava konusu işlem tesis edilerek sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, Mahkemelerince verilen ara kararlarına cevaben gönderilen beyan dilekçeleri ile eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ya da kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getiremediği yolunda hukuken kabul edilir nitelikte somut bir nedenin bulunmadığı, dolayısıyla davacı ile imzalanan sözleşmenin yenilenmemesine dair işlemin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin sözleşmenin feshi değil, yenilenmemesi olduğu, sözleşmenin 31/12/2020 tarihinde kendiliğinden sona erdiği, bu tarih sonrası için davacının uzmanlığını gerektirecek alanda devam eden ya da sözleşmeli personel çalıştırılması öngörülen süre içinde yapılması planlanan bir projesinin olup olmadığı hususları araştırılmaksızın karar verildiği, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ve sözleşmesinin bitiminden sonra yerine personel alınmadığının da ispatlandığı, yargı kararıyla personel istihdamına zorlanıldığı, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda akdedilen sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan Belediyece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece, Mahkemeye bildirilen işler özelinde istihdam edilmediği, uzmanlık alanıyla ilgili her türlü işi yapabilecek yetkinlik ve yeterlilikte olduğu, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması durumunun; objektif ve somut bir şekilde açıklanmasının gerektiği, davalı idarenin iddiasının aksine, takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, hukukun temel ilkeleri ve objektif kriterler çerçevesinde kullanılmasının gerektiği, dava konusu işlemin haklı beklentiyi de zedeler nitelikte olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.