Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3245 E.,  2023/2943 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3245
Karar No : 2023/2943

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Başkanlığı
2- … Valiliği
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Karaman Valiliği İl Müftülüğü işlemi ile ... Yatılı Kız Kur'an Kursu'nda öğrencilere yardımcı olmak üzere belletmen olarak görevlendirilen davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 17. maddesi uyarınca Kur'an kursu öğreticisi olarak atanma istemiyle 13/10/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Karaman Valiliği İl Müftülüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Onikinci Dairesinin 09/06/2015 tarih ve E:2015/1314, K:22015/3715 sayılı kararı ile reddedilerek kararın onandığı, karara karşı karar düzeltme kanun yoluna gidilmediğinden kesinleştiği ve kesinleşmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi ile Karaman Valiliği İl Müftülüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacının yargılamanın yenilenmesi istemiyle verdiği dilekçede ileri sürdüğü nedenlerin, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde tek tek sayılan yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği nedenler arasında bulunmadığı, ileri sürülen nedenlerin anılan kanun maddesinde belirtilen sebeplerin hiçbirisine uymadığı ve yargılamanın yenilenmesi için kanunun aradığı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının öğretici kadrosu için aranan tüm şartlara haiz olduğu, davacı ile aynı şartları taşıyan başka bir başvurucuya ilişkin davanın reddine ilişkin kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 18/10/2018 tarih ve E:2016/3526, K:2018/4361 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği ve ilgilinin göreve başladığı, aynı durumda olan kişiler hakkında farklı kararlar verilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından istemin reddi ile Mahkeme Kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yargılanmanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazla yatırılan …-TL istinaf başvurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.