Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7921 E.,  2024/3817 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7921
Karar No : 2024/3817

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ü temsilen ... Sendikası (...)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşletme Dairesi Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden tam zamanlı ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmeli olarak yürüttüğü görevin/hizmetin sürekli olduğu, yapılan sözleşme süreli olsa dahi (01/01/2019 - 31/12/2019 dönemini kapsayan) yapılan iş bakımından süre gelen bir niteliğinin bulunduğu, öte yandan; dosya içeriğinde davacının sözleşme gereğince ifa etmekle mükellef olduğu görevinde kurumun hak ve menfaatlerine aykırı fiilleri, liyakatsizliği, tecrübesizliği, yetersizliği, başarısızlığı, olumsuzluğu v.s. gibi hususları somut olarak ortaya koyan bilgi ve belgelerin mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 30/12/2016 tarihinden itibaren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesi kapsamında ... olarak kendi görev unvanı ile uyumlu olmayan Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığına bağlı ... Lokalinde görev yaptığı, son sözleşmesinin 01/01/2019 - 31/12/2019 dönemini kapsadığı, sözleşme sürelerinin mali yıl ile sınırlı olduğu, sözleşme süresinin bitmesinin kendiliğinden sona erme hallerinden biri olduğu hususunun sözleşme ile de imza altına alındığı, sözleşmeli personelin sözleşmesini aynı süre ile yenileme ve ya yenilememe kararının idarenin takdir yetkisinde olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından haklı gerekçe gösterilmediği, işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür.
Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 31/12/2016 tarihinde, ekonomist kadro unvanına ilişkin görevleri yerine getirmek üzere sözleşme imzalanmış olan davacı ile, 2019 yılı sözleşmesinin bitim tarihi itibarıyla, ekonomist olarak hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşme yenilenmemesine karar verildiği, davalı idarenin, savunmasında ve mahkemece yapılan ara kararına verdiği yanıtta; belediyede, ekonomist kadrosunda görev yapan (61) personel bulunduğunu, davacının ekonomist olarak hizmetine ihtiyaç duyulmadığını, nitekim son olarak, görev unvanıyla uyumlu olmayan Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığına bağlı ... Lokalinde görev yaptığını, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinden sonra belediyeye ekonomist kadrosunda yeni bir personel alınmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının sözleşmenin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.