Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7325 E.,  2023/62 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7325
Karar No : 2023/62

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tirebolu Çay Fabrikasında sözleşmeli şef olarak görev yapan davacı tarafından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/06/2019 tarih ve E:2018/597, K:2019/3306 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasında yer alan tüm bilgi, belge ve beyanların incelenmesinden, 1995 yılından bu yana "Bipolar Affektif Bozukluk" teşhisi ile tedavi gördüğü ve mezkur hastalığın etkisinde olduğu yolunda kuvvetli kanaat oluşan davacı hakkında, Türk Medeni Kanunu hükümleri kapsamında öncelikle fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı hususunda akıl ve ruh sağlığı yönünden bir araştırma yapılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla 16/06/2021 tarihli ara kararına cevaben Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Başhekimliği tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; davacıya bipolar affektif bozukluk tanısı konularak sağlık durumu itibarıyla 02/11/2008 ve 09/11/2008 tarihlerindeki söz konusu fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyici nitelikte olduğu tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü, bu itibarla, gerek dosyadaki mevcut raporlar gerekse alınan sağlık kurulu raporunda davacıya bipolar affektif bozukluk tanısı konulduğu, öte yandan sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık durumunun dava konusu işleme esas alınan 02/11/2008 ve 09/11/2008 tarihlerindeki fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyici nitelikte olduğu yönünde tıbbi kanaat bildirildiği; bu haliyle davacının disiplin cezasına konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte de fiilin sonuçlarını algılayamayacak derecede rahatsız olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacının kusurunu ortadan kaldıran sağlık durumu nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dosya içeriğinde bulunan 22/11/2007 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacının hastalığı hakkında "...halen tedaviyi gerektirecek bir durum yoktur" tespitinde bulunulduğu, Mahkemece alınan son sağlık kurulu raporu ile bu durumun çelişkili olduğu, çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.