Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4920 E.,  2024/2761 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4920
Karar No : 2024/2761

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığında memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 48. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta "irtikap" suçundan mahkumiyet alınmamış olması hususunun, memuriye alınmanın genel şartları arasında sayıldığı açık olup; yerel mahkemece davacı hakkında "irtikap" suçunu işlediği hususunun saptandığı ve verilen kararın da Yargıtayca onanarak kesinleştirildiği görüldüğünden, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi maddesi uyarınca davacının memuriyeti alınma şartını sonradan kaybettiği gerekçesiyle görevine son verilmesine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince istinafa konu kararda, işleme dayanak alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihinde kesinleşen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Yargıtayca onanarak kesinleştiği belirtilmiş ise de, UYAP üzerinden yapılan araştırmada, söz konusu kararın istinaf aşamasında, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı ile kesinleştiği görülmüş olmakla, söz konusu husus mahkeme kararını sakatlar nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 30/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.