Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2872 E.,  2025/866 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2872
Karar No : 2025/866

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü memur kadrosunda olup Tıp Fakültesi'nde denetim ve kontrol hizmetleri birimi personeli olarak görevlendirilen davacının, 21/02/2019 tarihden itibaren 10 günden fazla süre izinsiz ve mazeretsiz görevine devam etmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına yönelik ...tarih ve ... sayılı Rektörlük işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan maddi zararlarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tutulan tutanakların G.D.K Hiz.Bir.Sorumlusu ve nöbetçi amirlerin tek başına tuttuğu, söz konusu tutanaklarda hangi saatte ya da aralıkta davacının görev yerinde olmadığının belirtilmediği, bazı tutanaklarda saat ibaresine hiç yer verilmediği gibi bazı tutanaklarda ise tüm nöbeti kapsayacak şekilde akşam 20:00-sabah 08:00 saatleri arasında davacının görev yerinde olmadığının belirtildiğinin anlaşıldığı, davacının Şubat ve Mart aylarında akşam 20:00-sabah 08:00 saatleri arasında ana danışmada Şubat ayı boyunca ...,... ve ... ile Mart ayı boyunca ise ...,... ve ... ile görevlendirildiği halde söz konusu tutanaklarda davacı ile aynı yerde görevli şahıslardan hiçbirinin imzası olmadığı gibi bu konuda beyanlarının da alınmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun tutanak tutulmaksızın hep aynı kişiler tarafından ve en azından davacı ile aynı yerde görevli bulunan kişiler ile birlikte tutulmamış tutanaklar neticesinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 21/02/2019- 13/03/2019 tarihleri arasında kesintisiz ve mazeretsiz bir şekilde göreve gelmediğinin sabit olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.