Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2274 E.,  2024/388 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2274
Karar No : 2024/388

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediyesinde ... olarak çalışan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Karşıyaka Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı sosyal ve parasal haklarının aidesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 'pamuk eksperliği ve iplikçilik' bölümünden mezun olduğu, 15/04/2014 tarihinde sözleşmeli personel olarak tekniker kadrosunda davalı idarede göreve başladığı, idarenin davacının mezuniyet alanıyla ilgili faaliyet konusunun bulunmadığı dikkate alındığında; idarenin kadro ve ihtiyaç durumu gözetilmeksizin davacının göreve başlatıldığı ve sonrasında da mezuniyet alanı dışında görevlerde bulunduğunun anlaşıldığı, diğer yandan, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında açılan kamu davaları neticesinde verilen Mahkeme kararları incelendiğinde; davacının, idarede görev yaptığı süreçte görevinin getirdiği itibar ve güvene layık olmayan eylemlerde bulunduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede, söz konusu eylemlerin niteliği ile idarenin hizmet alanı itibarıyla davacının mezuniyet alanı/eğitim durumu dikkate alınarak personel ihtiyacı bulunup bulunmadığı hakkında değerlendirme yapılmaksızın davacının göreve başlatıldığı ve idarenin 'pamuk eksperliği ve iplikçilik' alanı ile ilgili faaliyetinin olmadığı, dolayısıyla halihazırda davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde haklı sebeplere dayanarak davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, dava konusu işlem yukarıda yer verilen gerekçe ile hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve mali haklarının iadesine karar verilmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın mahkumiyet gibi değerlendirilemeyeceği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında adli para cezasına karar verildiği, hakkında kasıtlı bir suçtan verilmiş ceza bulunmadığı, sözleşmesinin feshi tarihinde verilmiş herhangi bir ceza hükmü bulunmadığı, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesine aykırı bir hususun bulunmadığı, hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin hiçbir gerekçe sunulmadığı, diğer görevlilerinin eğitim durumlarının sorulması gerektiği, yasal bir fesih sebebinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz istemin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının, pamuk eksperliği ve iplikçilik bölümünden mezun olduğu ve tekniker kadrosuna 15/04/2014 tarihinde atandığı, sınavsız olarak gerçekleştirilen personel atamalarındaki ana nedenin belediyenin ihtiyacı olduğu göz önüne alındığında; kurumun hizmet alanı itibarıyla pamuk eksperi ve iplikçilik teknikeri vasfını haiz davacının atanmasında objektif kriterlerin esas alınmadığının açık olduğu, kişiye göre kadro tahsis edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca davacının sözleşmeli personel unvanı ile kadro pozisyonu ile bağdaşmayacak şekilde subjektif kriterlerle destek hizmetleri şefi olarak görevlendirildiği, bu görevi esnasında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığı, ayrıca Belediyeye ait müzede gerçekleşen yaralama olayında yargılamaya ışık tutacak soruşturma konusu eylemin oluşunu etkileyen kamera kaydının doğrudan silinmesi yönünde talimat verdiği ve baskı yaptığı iddialarıyla adli soruşturma başlatıldığı, diğer yandan, Belediyeye karşı açılan bir dava dosyasında davacının Destek Hizmetleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan güvenlik görevlilerine baskı ve zorlamalar yaptığı yönünde hakkında beyanlarda bulunulduğu, bu nedenle davacının Devlet memurlarının memuriyet vakarına yakışır hal ve tavır içinde olması gerektiğine ilişkin kurala aykırı davrandığı, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.