Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1757 E.,  2023/557 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1757
Karar No : 2023/557

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının; … ili, … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlıkta, ... Cumhuriyet Başsavcılığında görevli olan davacının, Cumhuriyet Savcısı E.K.'nın makam odası başta olmak üzere çeşitli ortamlarda cep telefonuyla ses kaydı yaptığı, bu durumun, disiplin soruşturması ve davacıya ait cep telefonunun el konularak incelenmesi için gönderilen Samsun Polis Kriminal Laboratuvarından aldırılan raporla tespit edildiği, davacının disiplin soruşturması sürecindeki yazılı beyanı ile ses kaydı yaptığını ikrar ettiği, eylemin sübut bulduğunun anlaşıldığı, davacı hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin görüldüğü, dolayısıyla amiri konumunda olan kişinin konuşmasını kaydetmesinin memurun itibar ve güven duygusunu sarsacak davranış kapsamında olduğu açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu disiplin cezasının hizmetin gereklerine uygun davranmama nedeniyle verilmediği, aksine amir ve memur arasındaki şikayetler nedeniyle kişisel husumetten kaynaklı olduğu, bugüne kadar görevinden dolayı verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, hakkındaki ceza dosyasının henüz kesinleşmediği, olayda ses kaydı yapmaktan başka çaresi kalmadığı için bu yola başvurduğu, bu eylemi güven sarsmak için değil, güveni sarsıldığı için yaptığı, sonuçta ortada hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.