Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/605 E.,  2023/6281 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/605
Karar No : 2023/6281

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sözleşmeli statüde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın ''Sözleşmenin feshi'' başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki ''İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması'' hükmü uyarınca 07/02/2017 tarihinden itibaren yerleştirilmesinin iptali ve sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen Tarsus Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; her ne kadar davacı tarafça, davaya konu sınavın başvuru tarihinde hem 2014 KPSS hem de 2016 KPSS puanı bulunduğundan, 2014 yılı ortaöğretim puanı ile infaz koruma memurluğu sınavına katılmasında hukuki anlamda herhangi bir engelin söz konusu olmadığı ileri sürülmüş ise de; davaya konu personel alım ilanında, 2016 Lisans KPSS puanının esas alınabilmesi için açıkça lisans mezunu şartı arandığı açık olup, davacının davaya konu sınavın başvuru tarihinden önce 25/01/2016 tarihinde lisans eğitimi tamamlayıp mezun olduğu, dolayısıyla başvuru tarihi itibarıyla lisans mezunu olan davacının, 2016 Lisans KPSS puanı ile başvurması gerekirken, 2014 KPSS puanı ile önlisans mezunu olarak anılan sınava başvurduğu ve aldığı puan uyarınca yerleştirmesinin yapıldığı, bu nedenle davacının dava konusu pozisyona yerleştirilmesinin iptaline ve sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan; yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine gelince; Anayasa'nın 125. maddesi ile idarenin, hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlü olduğu hüküm altına alınmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle söz konusu talebin kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınav ilanında da belirtildiği üzere hukuk fakültesi, adalet meslek yüksekokulu, yüksekokulların adalet programı ve adalet önlisans programı mezunlarına öncelik tanındığı, kendisi de adalet meslek yüksekokulu mezunu olduğundan, bu mezuniyetine dayanarak 2014 yılı önlisans puanıyla başvuruda bulunarak, 21/02/2017 tarihinde göreve başladığı, göreve başladığı sırada ayrıca lisans mezuniyetinin de bulunduğu, ilanda adalet meslek yüksekokulu mezunu olup ta, aynı zamanda lisans mezunu olanların, lisans mezuniyetine dayanarak başvuru yapmalarının zorunlu olduğuna dair bir madde bulunmadığı, herhangi bir sınava girmeden önlisans diplomasını sunması üzerine, 2 yıllık bir müfredatla kamu yönetimi programından mezun olduğu, bitirdiği programın, kendi alanında bir üst öğrenim olmadığı, işe alınması için gerekli nitelikleri taşıdığından, bu durumun sağlanmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.