Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4347 E.,  2023/5657 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4347
Karar No : 2023/5657

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, bilgisayar işletmenliği kursu neticesinde aldığı belgenin sahte olduğu hususunun soruşturma ile ortaya konulduğu görülmüş olup, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suç isnatlarının da yer aldığı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... soruşturma no, ... iddianame no sayılı iddianamede; bahse konu sertifikanın örgüt tarafından şüpheliye verildiği, şüphelinin Sakarya'ya hiç gitmemesine rağmen orada düzenlenen ve kendisine verilen sertifikayı memuriyete girişte kullandığı, bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, şahsın sahte sertifika ile memuriyete giriş şartlarını yerine getirmiş gibi göstererek hileli hareketle memuriyete girdiği ve memuriyetin getirmiş olduğu özlük ve mali imkanlardan yararlanarak kamu kurumunu zarara uğrattığı, bu şekilde kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair yeter kanaate varılarak iddianame düzenlendiği, bu durumda, 657 sayılı Kanunun 98/b maddesi uyarınca göreve son verilebilmesi için kesinleşmiş mahkumiyet kararı gerekli olmakla birlikte, işlemin tesisinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendi de dayanak alındığı, keza, bu madde uyarınca göreve son verilebilmesi için adli kovuşturmanın sonuçlandırılmasını beklemenin mutlak surette lazım gelmediği, dolayısıyla, söz konusu belgenin memuriyete giriş esnasında ibraz edilmesi gereken belgelerden olduğu dikkate alındığında, davacının memuriyet için aranan özel şartlardan birini taşımadığı anlaşıldığından, görevine son verilmesinde 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine dayanılmasında yasal isabet bulunmamakla birlikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca memuriyete son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar İdare Mahkemesi tarafından, dava konusu işlem hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde yer verilen memurluğa girişteki genel şartlardan 'sahtecilik suçundan mahkum olmamak' durumu hakkında da irdeleme yapılmış ise de, dava konusu işlemin sadece anılan Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" düzenlemesine istinaden ve Kanun'un 98/B maddesi (Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi) gereğince tesis edildiği anlaşılmakta olup, hal böyle olunca; mahkemece belirtildiği gibi, davacının bilgisayar işletmenliği/operatörlüğü kursunda başarılı olduğundan bahisle adına düzenlenen kurs bitirme belgesinin, Sakarya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce iptal edilmesi karşısında (bu işleme karşı açılmış bir dava da mevcut bulunmamaktadır) hukuka uygun olduğu anlaşılan dava konusu işlem hakkında davanın reddine hükmeden Mahkeme kararının esasını kusurlandıracak bir durumun mevcut bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlem tesis edilirken savunmasının alınmadığı, bu yönüyle hukuka aykırı bir işlem olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.