Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2936 E.,  2023/7297 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2936
Karar No : 2023/7297

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Karargah Destek Kıtaları Komutanlığında Garnizon Mutfak İaşe İşletmesi Astsubayı olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen hizmete engel davranışta bulunma fiilini işlediğinden bahisle Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile resen kamu görevinden çıkarılmasına dair... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, idari soruşturma safhasında beyanına başvurulan 1. sicil amiri Ö.N., kontrol teşkilatı üyesi İ.C.T., hazır yemek firması servis müdürü C.B. tarafından; davacının, hazır yemek firması lehine olacak şekilde tutum ve davranışlarda bulunulduğunun beyan edildiğinin görüldüğü; Mahkemelerinin 24/05/2018 tarihli ara kararına cevaben, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, davacı hakkında, hazır yemek firmasına meyve/sebze tedarik eden firma ortaklarından İ.D.'ye avantaj sağlayacağı kanaati oluşturarak 10.000,00-TL'si peşin olmak üzere 15.000,00 TL tutarında davacının haksız para talep ettiği ve kendi lehine araç takasına girerek görevi kötüye kullandığı anlaşıldığından bahisle kamu davası açıldığı ve yargılamanın...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, yine, takasa konu aracın çalınmasına ilişkin olarak da davacının şikayeti üzerine yürütülen ... C.Başsavcılığı Hz.No:... sayılı soruşturma dosyasının halen açık olduğunun bildirildiği; öte yandan, davacının, daha önceleri ihtilasen zimmet suçundan yargılanarak Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu itibarla, davacının, askeri bir şahsa yakışmayacak davranışlar sergilediği ve bu davranışların çalıştığı kurumun itibarını zedeleyecek nitelikte olduğu, 6413 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, hakkında Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası uygulanan davacının tabi olduğu mevzuat hükümleri uyarınca Türk Silahlı Kuvvetleriyle ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu olur işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesi kararından sonra davacı hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı (istinaf edilmeden kesinleşen) kararıyla delil yetersizliği nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, söz konusu kararın sadece davacının sebze-meyve getiren firmanın ortaklarından birine ait olan ve davacıya takas yoluyla verildiği belirtilen otomobil için 28.000,00-TL bakiye paranın alınmaması sonucu gelişen durumlar ile bu firmayla çıkar ilişkilerine girme olayıyla ilgili olduğu, davacı hakkında yaptığı ileri sürülen "başka firmadan aldığı 600,00-TL karşılığında söz konusu firmaya hazır yemek hizmeti kapsamında avantaj sağlamayı vadetmesi" eylemine konu olayla ilgili olmadığı; davacı hakkındaki disiplin soruşturması kapsamına giren; davacının: "Hocam ben T. Beye söyledim atın benim hesabıma 600 TL ben de Ö. Yzb. gidiyim...R. bey ben maliyeti çıkarırım kontrol teşkilatına veririm ama benim firma tercihim var bunu da idari şartname çıkınca yetkim var işte bunun için gidecektim..." şeklindeki WhatsApp uygulamasındaki yazışmaları ile bunun üzerine davacıya gönderilen paraya ilişkin banka dekontundan, davacının 600,00-TL karşılığında bir firmaya hazır yemek hizmeti kapsamında avantaj sağlamayı vadetmesi eyleminin sabit olduğu, davacı tarafından bu paranın aracın bandrol borcuna istinaden talep edildiği belirtilmiş ise de, mesajlaşmanın içeriği bu konuyla ilgili olmadığından hayatın olağan akışı içinde davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği, davacının firmayla özel çıkar ilişkisine girmek suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarına zarar verecek nitelikte hizmete engel davranışlarda bulunması karşısında, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işlem üzerine ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza Mahkemesinde görülen davanın bekletici mesele yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, kararın maddi gerçeklerden farklı olaylara dayandığı, istinaf incelemesinde yapılan değerlendirmenin disiplin soruşturması ve ilk derece Mahkemesi kararından farklı olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte isnat edilen eylemin verilen ceza ile orantılı olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava
Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.