Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1275 E.,  2023/6999 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1275
Karar No : 2023/6999

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt 3. Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Komando Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının uzman erbaş sözleşmesinin yenilenmesine yönelik olarak isteğinin olmadığı ve sözleşme yenilememe iradesinin baskı ve hakarete maruz kalması neticesinde ortaya çıkması iddiasını ispatlayıcı nitelikte somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece dava konusu işlemin davacının fesih talebi üzerine tesis edildiği ileri sürülmüş ve Mahkemece de davacının talebi üzerine tesis edilen fesih işlemi hukuka uygun bulunurak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının sözleşme yenilememe nedenlerine ilişkin olarak yapılan uzman erbaş anketinde Bölük Komutanı Yüzbaşı ... tarafından baskı, hakaret ve tehdide maruz kalması sebebiyle meslekten ayrılmak zorunda bırakıldığını belirttiği, bu ankette ileri sürülen hususlarla ilgili olarak davalı idarece davacı ile aynı birlikte görev yapan personelin ifadesine başvurulduğu, ancak tanık ifadelerinin alınmasında şikayet edilen ...'nın katip olarak görevlendirildiği, bu haliyle davacının dava ve istinaf dilekçesi ile uzman erbaş anketinde ileri sürdüğü, iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığı iddiasının tarafsız bir inceleme ve/veya soruşturma sonucu orataya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, görülmediği; öte yandan, Anayasanın 125.maddesi uyarınca, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi iradesi ile fesih yönünde dilekçe verdiği ve noterden almış olduğu belge ile bu iradesini devam ettirdiği, sözleşme süresinin sonunda idarenin de sözleşme yenilememe tasarrufunun olabileceği, üstlerinin baskı ve hakaretlerine maruz kaldığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.