Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3472 E.,  2023/4994 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3472
Karar No : 2023/4994

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'a vesayeten ...
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... İmam Hatip Ortaokulunda yardımcı hizmetli kadrosunda aday memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 09/09/2016 tarihli sağlık kurulu raporuna göre organik olmayan psikoz (tedavi ile çalışabilir) hastalığının bulunduğu, engelli kadrosundan yardımcı hizmetler kadrosunda aday memur olarak görev yaptığı, S.D. isimli 5. sınıf öğrencisine, saçların ne güzel, çok gelişmişsin, çok güzelsin, göğüslerin uyanmış dediği, evinin adresini sorduğu, sahilde faytonla gezdirmek istediği, yanağından makas aldığı iddialarının soruşturma raporu, tanık ifadeleri ve dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden sabit olduğu, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturmanın devam ettiği, davacının eyleminin adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumlardan olduğu, bu durumda, davacının memuriyetle bağdaşmayacak hal ve hareketleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca adaylık süresi içinde görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının akıl hastalı nedeniyle engelli olduğu, psikoz nöbeti esnasında davranışlarını ve sözlerini kontrol edebilme imkanı olmadığı, ehliyeti bulunmadığı ancak durumuna uygun işlerde engelli işçi olarak çalıştırılabileceği ve dava konusu eylemi nedeniyle Ceza Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/10/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.