Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2030 E.,  2025/5850 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2030
Karar No : 2025/5850

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Defterdarlığında santral memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının görevine son verildiği 14/02/2017 tarihinden göreve başlayacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ve bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği isnadı ile kamu davası açıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daha önceki günlerde fatura ödemek niyetiyle müştekiye ait bankacılık şifresini öğrenen ve hayatın olağan akışına aykırı olarak aynı yerde görevli arkadaşının kredi kartı hesabından kendi hesabına, yaklaşık kredi kartı borcu miktarı kadar ve kredi borcu ödeme tarihleri arasında, hem de çalıştığı işyerinden aranarak telefon bankacılığı vasıtası ile para yatırıldığını bilmemesi olanaksız olan ve yatırılan paranın iadesi konusunda da hiçbir girişimde bulunmayan ve bu şekilde suçla ilgili bütün emareler kendisini gösteren davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta erdiği ve söz konusu eylemlerin ''memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili ile örtüştüğü açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer alan, aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmasının disiplin kovuşturmasını geciktiremeyeceği ve memurun ceza yasasına göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağına ilişkin hüküm uyarınca davacının iddialarına itibar edilemeyeceği açık olduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılaması neticesinde hakkında isnat edilen suçlamadan beraat etmesi ve atılı suçu işlemediğinin kesin bir mahkeme hükmü ile saptanmış olması halinde, ceza mahkemelerinin görevine giren bir konuda idari bir işlemle suçlu olarak kabul edilmiş sayılayacağı gerekçesiyle, ceza mahkemesinin sonucunun beklenilerek karar verilmesi gerektiği, ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, suçsuz olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihli ve 30473 (3. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 216. maddesi ile 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınarak ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... Defterdarlığı Personel Müdürlüğü hizmetlisi olup, Defterdarlık telefon santralinde görev yapan ve görme engeli bulunan davacının, aynı yerde görevli ve kendisi gibi görme engelli M.K.'nin kredi kartı hesabından bilgisi dışında telefon bankacılığı kullanılarak farklı tarihlerde olmak üzere toplam 4.000,00-TL'nin kendi kredi kartı hesabına EFT yapılmış olduğu ve bu şekilde bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu işlemiş olduğu iddiası üzerine soruşturmacı tarafından düzenlenen ... gün ve ... sayılı rapor sonucunda, adli yönden ... Asliye Ceza Mahkemesince yasal kovuşturma yapıldığından işlem yapılmasına yer olmadığı; idari yönden ise, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifi doğrultusunda, dava konusu işlem ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanunun 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.
Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda; davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının, "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçundan yargılandığı davada, ilk olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla neticede 5 yıl, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, davacı hakkındaki yargılamanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı olarak devam ettiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin niteliği ve işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.