Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/285 E.,  2025/1797 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/285
Karar No : 2025/1797

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği
... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... (...) Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parselin ifrazından oluşan ve Hazine adına kayıtlı olan ... ada, ... parsel; ... ada ... parsel; ... ada ... parsel; ... ada ..., ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... Vakfı adına tescil edilmesinin uygun bulunmasına ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ilgili taşınmazlara yönelik kısmının iptal edilmesi ve taşınmazların yeniden Hazine adına tescili yönünde karar verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 2. Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2020 tarih ve E:2015/3730, K:2020/1667 sayılı bozma kararına uyularak, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 17/09/2024 tarih ve E:2024/3809, K:2024/2989 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, karar düzeltme yoluna süresinde başvurulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.