Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/5705 E.,  2025/1805 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5705
Karar No : 2025/1805

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 02/02/2019 tarihli ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin, 05/09/2024 tarih ve 32653 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 40. maddesi ile değişik 94. maddesinin 4. fıkrasının "Yönetim kurulu başkanı, Bakan tarafından atanır ve görevden alınır." şeklindeki birinci cümlesinin iptali istenilmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 02/02/2019 tarihli ve 30674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin, 05/09/2024 tarih ve 32653 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 40. maddesi ile değişik 94. maddesinin 4. fıkrasının "Yönetim kurulu başkanı, Bakan tarafından atanır ve görevden alınır." şeklindeki birinci cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı asil tarafından 18/02/2025 tarihinde Danıştaya gönderilmek üzere Turgutlu Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna verilen dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.
Ayrıca, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/10/2024 tarih ve 32681 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayda ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.

Hukuki Değerlendirme:
Davacı asil tarafından verilen ve 18/02/2025 tarihinde kayda giren dilekçeyle davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava dilekçesinin 20/01/2025 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, savunma dilekçesinin 14/02/2025 tarihinde, feragat dilekçesinin ise, 19/02/2025 tarihinde sona eren birinci savunma dilekçesi süresi içinde, 18/02/2025 tarihinde verildiği; davacının feragatiyle sonuçlanan davada, davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde savunma dilekçesinin verildiği ve davacı tarafından savunma dilekçesi verilme süresi bitmeden davadan feragat edildiği gözetildiğinde, anılan Tarife hükmü uyarınca davalı idare lehine Tarife'de yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 2/3'ü olan ... TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya idesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.