Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2828 E.,  2024/3854 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2828
Karar No : 2024/3854

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, üniversitede çalışmayı tercih etmesi halinde muayenehanesini kapattığına dair dilekçesini, muayenehane uygunluk belgesi aslını ve muayenehaneye ait protokol-teftiş-denetim ve adli rapor defterlerini teslim etmesi, muayenehanede faaliyet göstermesi halinde üniversiteden ayrıldığına dair yazı ile 10 iş günü içerisinde müdürlüğe başvuru yapması gerektiğine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bila tarih ve E-... sayılı işlemi ile muayenehanesini kapattığına dair belgeler ile 15/05/2023 tarihine kadar başvuru yapmaması durumunda muayenehane uygunluk belgesinin iptal edileceğine dair Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bila tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 1991 yılından itibaren mesleğini serbest olarak icra eden bir hekim olduğu, aynı zamanda akademisyen olarak görev yaptığı, bu nedenle akademisyenlik görevinin yanında mesleğini serbest olarak özel muayenehanesinde icra edebilmesinin önünde hukuken bir engel bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.