Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1613 E.,  2024/2737 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1613 Karar No : 2024/2737

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

2- ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde bulunan GATA Ankara Hastanesinde sağlık astsubayı olarak görev yapmakta iken A(H1N1) virüsü kapması sonucunda vefat etmesinin idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek toplam 75.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. (Daha önceki aşamada davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozulması nedeniyle söz konusu İdare Mahkemesi kararı doğrudan temyize tabi bir karar olmasına rağmen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, anılan kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine istinaf başvurularının görev yönünden reddine, dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.)

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, kararda bahsedilen emirlerin yayınlanmasının yeterli olmadığı, Bakanlıkça uygulanmasının kontrol edilmesi ve denetlenmesi gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, ancak yukarıda aktarıldığı üzere daha önceki aşamada Bölge İdare Mahkemesince görevsizlik kararı verilmemesi nedeniyle ödenen toplam ... TL temyiz harcının istemleri halinde davacılara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.