Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1123 E.,  2024/4969 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1123
Karar No : 2024/4969

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yakınları ...'yi kaybeden davacılar tarafından, uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık müteveffanın babası ..., annesi ... ve eşi ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL (miktar artırımı ile annesi ... için 69.510,67 TL, babası ... için 51.062,86 TL, eşi ... için 289.030,41 TL olmak üzere toplam 409.603,94 TL) maddi tazminat ile babası ..., annesi ... ve eşi ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL olmak üzere toplam 72.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince;Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/5375, K:2022/973 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarenin ağır hizmet kusuru halinde sorumluluğunun bulunduğu, olay terör eyleminden kaynaklandığından idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Valiliği tarafından, manevi tazminata ilişkin kısım yönünden idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, dava konusu olayın 5233 sayılı Kanun çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği, olayın meydana gelmesinde idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, harçtan muaf olduklarından idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı İdarelerin Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen karara karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvuruları sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, davalı idarelerin istinaf istemlerinin kısmen reddi, kısmen kabulüne karar verildiği; davalı idarelerce bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/5375, K:2022/973 sayılı kararıyla, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yönünde karar verilerek, Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince de bozma kararına uyularak, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddine karar verildiği ve davacılar ile davalı idareler tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idareler tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idareler tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarelerin manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Temyize Konu Kararın İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin manevi tazminata ilişkin kısım yönünden İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.