Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/853 E.,  2023/855 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/853
Karar No : 2023/855

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, kanser tedavisinde kullanılan "..." isimli ilacın geri ödemesinin yapılmasına dair yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile tedavi sonuna kadar anılan ilaca ilişkin bedellerin tamamının kesinti yapılmaksızın davalı idarece karşılanmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işleme konu ilacın bedelinin tedavi süresince herhangi bir kesinti yapılmaksızın davacıya ödenmesine ilişkin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idarece Danıştaya hitaben verilen 13/01/2023 kayıt tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, kanser tedavisinde kullanılan "..." isimli ilacın geri ödemesinin yapılmasına dair yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile tedavi sonuna kadar anılan ilaca ilişkin bedellerin tamamının kesinti yapılmaksızın davalı idarece karşılanmasına karar verilmesi istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olarak verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 28/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.