Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5061 E.,  2025/2871 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5061
Karar No : 2025/2871

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, şirkete ait işyerinde 2013 yılının Şubat, Mart ve Nisan aylarında toplam 37 adet işçi çalıştırılmasına rağmen söz konusu kişilere ait sigortalı işe giriş bildirgelerinin Kuruma verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 14/06/2013 tarihli üç adet işlem ile 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca uygulanan toplam 131.132,00 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2020 tarih ve E:2019/4542, K:2020/5190 sayılı, temyize konu kararın tekerrür yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına yönelik kararına uyularak, dava konusu idari para cezasının kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Emniyet görevlileri tarafından yapılan denetim esas alınarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, tekerrür şartlarının oluştuğu, 5510 sayılı Kanun'un 102. Maddesinin a/3 bendinde tekerrür için rapor veya bilgi ve belgelerin Kuruma intikalinin yeterli görüldüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun işe giriş bildirgeleriyle ilgili tekerrür durumunda verilecek cezayı düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasının a/3 bendinde, "işyeri esas alınmak suretiyle bildirgenin verilmediğine ilişkin; mahkemenin karar tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarının tespit tarihinden, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının denetim elemanlarının rapor tarihinden, bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bu bendin (2) numaralı alt bendinde sayılan durumlardan biriyle tekrar bildirge verilmediğinin anlaşılması halinde, bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında bu defa her bir sigortalı için asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya ait ... ve ... isimli iş yerlerinde Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 08/02/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanak ile 17 işçinin sigortasız çalıştırıldığının tespit edildiği ve akabinde yine Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 01/03/2013 tarihinde işyerinde yapılan ikinci denetimde aralarında daha önceki denetimde de çalıştığı tespit edilen M.A., D.O., Ö.K., A.C., C.K. ve M.A isimli kişilerin bulunduğu 17 kişinin sigortasız çalıştırıldığının tespit edildiği, 10/04/2013 tarihinde yapılan üçüncü denetimde de 3 kişinin sigortasız çalıştırıldığının tutanak altına alındığı, 08/02/2013 tarihinde yapılan tespitten sonra bir yıl içinde 01/03/2013 ve 10/04/2013 tarihlerinde yapılan denetim sonucu tekrar sigortasız işçi çalıştırıldığının somut olarak tespit edilmesi karşısında, yukarıda yer verilen Kanun'un açık hükmü uyarınca tekerrür durumu gerçekleştiğinden dava konusu para cezasının tekerrür hükmü uyarınca uygulanan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle verilen idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.