Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6355 E.,  2023/109 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6355
Karar No : 2023/109

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, …Üniversitesi İç Denetim Birimi Başkanlığınca yapılan denetim sonucunda düzenlenen …tarih ve …sayılı denetim raporu gereğince Sağlık Bakanlığınca belirlenen kamu sağlık hizmetleri fiyat tarifesindeki değişiklik ve güncellemelerin Hazine bilgi yönetim sisteminde yapılmaması ve aktif kullanıma sunulmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle "Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca adına tahakkuk ettirilen 794.884,48 TL borcun ödenmesi, aksi durumda tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirilmesi amacıyla yazılan Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü'nün …tarih ve E…sayılı yazısının ve borç bildirimine yapılan itirazın reddine ilişkin …tarih ve E…sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu Bolu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının istinaf istemi üzerine süresinde cevap verildiği, bu nedenle idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.