Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5998 E.,  2025/1726 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5998
Karar No : 2025/1726

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri
Temizlik ve Sosyal Hizmetler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesinde 14/03/2016-14/11/2016 tarihleri arasında uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan işyerinin ve işyerindeki eşyalarının hasar gördüğünden bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında zararlarının tazmini talebiyle yaptığı başvuru üzerine zararlarının karşılığı olarak 330.000,00 TL önerilmesine ilişkin Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının işyerinde meydana gelen hasardan kaynaklı zararına ilişkin 15/07/2016 tarihli keşif ve hasar tespit tutanağına göre bir değerlendirme yapılmış ise de; taşınmaz ve taşınır eşya zarar kalemlerinden her birine ilişkin ne kadar kıymet takdir edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, yalnızca varsayımsal olarak taşınır/taşınmaz zararının karşılığı olmak üzere davacıya 330.000,00 TL'nin önerildiği göz önüne alındığında, davalı idarece zarar kalemleri miktarının net ve somut olarak belirlenmesi amacıyla zarar gören eşyaların piyasa rayiç fiyatının tespiti için gerekirse yetkili kişi ve kurumlardan (meslek odaları vs. gibi) bilgi ve belge istenerek, araştırma yapılıp elde edeceği verileri ve zarar gören malların varsa amortismanı da düşülerek objektif ve tutarlı ölçüler mukabilinde hakkaniyete ve günün ekonomik koşullarına uygun olarak davacının başvurusundaki talebi ile sınırlı olmak üzere zarar kalemleri değerleri belirlenip, varsa zararının tazmin edilmesi gerekirken, davacının taleplerine ilişkin komisyonca yapılan eksik inceleme ve araştırma sonucunda soyut ve varsayımsal olarak davacıya 330.000,00 TL ödenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyadaki belgeler ile istinaf dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun’un 17. maddesi gereğince hazırlanan Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmelik uyarınca komisyon tarafından yapılan gerekli araştırma ve inceleme neticesinde mevzuatın verdiği yetki kullanılarak söz konusu bedelin belirlendiği, komisyonun davacının zararını doğrudan doğruya tespit edebileceğinin Kanun'da açıkça belirtildiği, davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.