Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5428 E.,  2024/3563 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5428
Karar No : 2024/3563

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...... adına vesayeten ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...- Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, 04/08/2020 tarihinde kalçasındaki yara sebebiyle başvurduğu Kırkağaç Devlet Hastanesi acil servisinde sağ bacağına uygulanan enjeksiyon sonrasında kalıcı sakatlık meydana geldiği, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi, 750.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, enjeksiyon işlemi öncesinde hiçbir sözlü ya da yazılı bilgilendirmede bulunulmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bilirkişi raporuna yönelik iddiaları dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan yeni bir rapor alınması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının çok düşük olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Mahkemece yazılı hukuk normlarında yer almayan yazılı muvafakat şartı aranmak suretiyle kusur atfedilerek manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, eksik incelemeyle hukuka aykırı olarak verilen temyiz konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.