Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5418 E.,  2023/559 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5418
Karar No : 2023/559

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av…

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, …'ın … Devlet Hastanesinde sezaryen yöntemi ile 25/10/2010 tarihinde gerçekleştirilen doğum işlemi sırasında, ameliyat bölgesinde gazlı bez unutulması ve doğum sonrası birtakım şikayetlerle başvuruda bulunduğu hastanede bu durumun tespit edilememesi şeklinde cereyan eden hadisede operasyonu icra eden sağlık personellerinin hizmet kusurunun mevcut bulunduğundan bahisle bu kapsamda uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık … için 1.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, eş ...için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 25/10/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; …. İdare Mahkemesince, daha önce davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2019/6195, K:2019/5715 sayılı kararı ile bozulmasına üzerine bozmaya uyularak, davanın kabulüne, … için 1.000,00 TL maddi tazminatın adli yargı nezdinde davanın açıldığı 31/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, … için 70.000,00 TL ve … için 10.000,00 TL manevi tazminatın adli yargı nezdinde davanın açıldığı 31/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu fiil ile oluşan zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, manevi tazminata hükmedebilmek için ortada ağır bir hizmet kusuru olması gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.