Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4469 E.,  2025/1450 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4469
Karar No : 2025/1450

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan "..." isimli gece kulübüne 01/01/2017 tarihinde yapılan silahlı terör saldırısında davacıların yakını olan ...'nin hayatını kaybetmesi olayında, idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, davacıların maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptıkları başvurunun reddine dair İstanbul Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile müteveffanın babası ...için 30.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 70.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 70.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.070.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; başvurunun Zarar Tespit Komisyonu tarafından Tunus ile ülkemiz arasında karşılıklılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, terör eylemi nedeni ile maddi ve manevi zarara uğrayan merhumun yakınları olan davacıların karşılıklılık ilkesi aranmaksızın 5233 sayılı Kanun kapsamında zararlarının tazmininin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlemin iptal edilmesinden sonra idare tarafından ödemeye esas tutarın belirlenerek işlem tesis edileceğinden maddi zararların karşılanması istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, sosyal risk ilkesine göre, baba ve iki kardeş için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın Dairemizin 03/11/2020 tarih ve E:2020/1225, K:2020/4455 sayılı kararı ile davacı iki kardeşin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan müteveffanın kardeşleri... ve ... lehine hükmedilen toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 20.000,00 TL'lik kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın reddine, kalan 30.000,00 TL'lik kısma yönelik başvurunun reddi suretiyle müteveffanın kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozma kararına uyularak verilen davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kararın davalı idare tarafından tekrar temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/11/2021 tarih ve E:2021/5766, K:2021/5637 sayılı kararı ile davacı iki kardeş için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının onanmasına, faize ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Akabinde, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile kabul edilen manevi tazminat miktarlarına "idareye başvuru tarihi olan 02/03/2017 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine" ilişkin hüküm fıkralarının karardan çıkarılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Tunus ile Türkiye arasında karşılıklılık bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminat ödenmesine olanak bulunmadığı, gerçekleşen olayda idarelerinin kusurlu veya kusursuz sorumluluklarının olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idare tarafından temyiz edilen kararda, davalı idarenin aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında ise, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmıştır.
Ayrıca yargılama hukuku kurallarına göre, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki yararının bulunması zorunludur.
... İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve manevi tazminatın davacı baba için kısmen kabulüne ilişkin kısımlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince reddedildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2020/1225, K:2020/4455 sayılı kararıyla da anılan kısmın onanması üzerine bu kısmın kesinleştiği, davacı iki kardeşin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, müteveffanın kardeşleri ... ve ...için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verildiği, bunun üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/11/2021 tarih ve E:2021/5766, K:2021/5637 sayılı kararı ile davacı iki kardeş için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının onanmasına, faize ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine Dairemiz bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarenin manevi tazminat ve bu tazminata işletilecek yasal faiz yönünden lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunmaması, dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısımları yönünden ise yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olduğu dolayısıyla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
3. Dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.