Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3878 E.,  2024/3513 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3878
Karar No : 2024/3513

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... adına veraseten ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu / ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, murisi ...'in sahibi ve mesul müdürü olduğu Kars ili, Arpaçay ilçesindeki ... Eczanesinin Muvazaa Değerlendirme Komisyonunun 12/02/2020 tarihli toplantısında eczanenin muvazaalı işletildiği yönünde karar alınmasının ardından gereğinin yerine getirilmesi için tesis edilen...tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eczanenin muvazaalı işletilmediği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Eczacılık mesleği ile ilgili temel mevzuat hükümlerinde, eczanelerin (bazı kanunî istisnalar haricinde) mutlaka eczacılar tarafından açılması ve işletilmesi gerektiği, muvazaalı olarak eczane açılmasının ve işletilmesinin hukuken yasak olduğu açık bir şekilde düzenlenmiştir.
Bu çerçevede dava dosyasının incelenmesinden, davacı murisi müteveffa ...'in birçok rutin denetimde eczanede görevi başında bulunmadığı, eczane çalışanı Y. A.'nın muvazaa araştırmasına başlanmasının ardından eczaneden ayrılmış olduğu, ... ile Y. A. arasında olağanın dışında hesap hareketlerinin bulunduğu, eczacı tarafından yapılması gereken birçok ve bir kısmı fazla miktarda olan ödemenin Y. A. tarafından yapıldığı, ...'in eczacılıkla ilgili temel bilgiler konusunda Türk Eczacıları Birliği temsilcilerine tatmin edici cevaplar vermediği yönündeki tespitler doğrultusunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunda yapılan muvazaa değerlendirme toplantısında, davaya konu eczanenin muvazaalı olarak işletildiği kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı murisi ...'in toplam 12 denetimin 5 tanesinde görevi başında olmadığı, söz konusu denetimlerden sonra çoğunlukla bu durumun sebebini açıklayan bir dilekçenin idareye sunulduğu, kendisine ait ... Eczanesi isimli banka hesabının yönetimi için Y. A.'nın vekil tayin edildiği, banka hesap hareketlerinin bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitlerin muvazaa ilişkisini ispatlayacak nitelikte olmadığı, dava konusu eczanenin muvazaalı olduğu hususunun objektif bilgi ve belgelere dayalı olmadığı, dava dosyasına muvazaayı kanıtlar nitelikte şüpheden uzak, somut bilgi ve belge sunulamadığı anlaşılmaktadır.
Anayasa'nın 48. ve 49. maddeleriyle güvence altına aldığı çalışma hakkının sınırlandırılmasına yönelik dava konusu işlemin sırf kanaate dayalı olarak tesis edilmesi mümkün değildir. Çalışma hakkını sınırlayacak bir idari tasarrufun, ancak, somut bilgi, belge ve tespitlere dayalı olarak tesis edilmesi, temel hak ve özgürlüklerin güvence altına alındığı hukuka bağlı devlet anlayışının doğal bir sonucudur.
Bu itibarla, söz konusu bilgi ve belgelerle muvazaa olduğunun kanıtlanamaması karşısında, dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.