Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3289 E.,  2023/1482 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3289 Karar No : 2023/1482

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında muayenehane açması için izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kayseri Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; temyize konu kararın aynı konuda daha önce verilen yargı kararlarıyla çeliştiği, bu konuya ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin 07/11/2014 tarih ve E:2014/61, K:2014/166 sayılı kararının esas alınması gerektiği, aynı durumdaki öğretim üyeleri tarafından açılan birçok dava kabul edilmesine rağmen bakılmakta olan davanın reddedilmesinin ve aynı statüde olan öğretim üyelerine farklı uygulama yapılmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte yükseköğretim kurumunda öğretim üyesi kadrosunda görev yaptığı ve muayenehane açma hakkı olduğu için hukuki güvenlik, hukuki belirlilik ve eşitlik ilkeleri gereğince 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icra edebilmesi hususunda hiçbir yasal engelin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.