Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1022 E.,  2025/2755 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1022 Karar No : 2025/2755

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten ..., ... ve ... adına velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını müteveffa ...'in gördüğü tedavi esnasında "ibrutinib" etkin maddeli ilacın kullanımına izin verilmesine ilişkin işlemin davalı idare tarafından geç tesis edildiğinden bahisle gerçekleştiği ileri sürülen ölüm olayı sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık eş için 800.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 600.000,00 TL olmak üzere toplam 2.600.000,00 TL maddi, her biri için ayrı ayrı 600.000,00 TL olmak üzere toplam 2.400.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, makul sürede yargılamanın yapılmadığı, "ibrutinib" etkin maddeli ilacın kullanımına davalı idare tarafından geç izin verildiği ve böylelikle yakınları ...'in vefatına sebebiyet verildiği, tedavinin gecikmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, yaşam hakkının ihlal edildiği, bilirkişi raporunda "ibrutinib" etkin maddeli ilacın hastalığı kontrol altında tuttuğunun belirtildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.