Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5775 E.,  2024/3534 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5775
Karar No : 2024/3534

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...Odası ... Şubesi
2-... Odası ... Şubesi
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
3- ...Odası ... Şubesi
...

İSTEMİN_KONUSU : Antalya ili, Aksu ilçesi, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Mahalleleri sınırları içinde bulunan toplam 244,35 ha tarım alanının, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı çalışmaları kapsamında ilave imar planı yapılabilmesi amacı ile tarım dışı amaçla kullanımını uygun gören Antalya Toprak Koruma Kurulunun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 01/10/2018 tarih ve E:2015/4709, K:2018/2854 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Tarım ve Orman Bakanlığının onayına tabi olduğu, bu nedenle tek başına dava konusu edilmesinin mümkün olmadığı, Aksu Belediyesi tarafından yapılan talebin 5403 sayılı Kanun'un 13. maddesine uygun olarak incelendiği ve bunun neticesinde de tarım dışı kullanımın uygun görüldüğü ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu alanın Aksu ilçesinin merkezinde kaldığı, Aksu ilçesinin Antalya ilinin merkez ilçesi olmasından sonra imar çalışmalarına başlanıldığı, bölgede daha önce imar parseli verilmiş olan vatandaşların mağdur olduğu, bu nedenle planlama yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünden kamu yararı kararı alınarak çalışmalara başlandığı, bölge hızlı bir şekilde kentleştiğinden tarım dışı kullanımı uygun bulma kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.