Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3566 E.,  2024/895 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3566
Karar No : 2024/895

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten çocukları ..., ...ve ... adına velayeten ...
2- ... 3- ...
...
14- ... 15-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın, Bitlis ili, Tatvan ilçesi şehir merkezinde, 22/06/2016 tarihinde saat 09.30-10.30 sıralarında dayısı ... ile birlikte sevk ve idaresinde olan...plakalı araç ile polis kontrol noktasından geçişi sırasında bölücü terör örgütü mensuplarının güvenlik güçlerine karşı açtığı ateş sonucu vefat ettiğinden bahisle terör olayından kaynaklanan zararlarının sosyal risk ilkesi uyarınca karşılanması gerektiği ve idarenin sosyal risk ilkesi gereği sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek yakınlarının yaşamını yitirmesi nedeniyle duyulan elem ve üzüntüye karşılık olarak vefat edenin eşi için 25.000,00 TL, çocukların (8 çocuk) her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL, anne ve babası için ayrı ayrı 25.000,00 TL, kardeşlerin (7 kardeş) her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 305.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava açılmadan önce vefat eden kardeş... yönünden davanın ehliyet nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminat verilemeyeceği, idari eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.