Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2735 E.,  2021/5178 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2735
Karar No : 2021/5178

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten ..., ...
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ...'ın böbreklerinde meydana gelen rahatsızlık üzerine 18/07/2012 tarihinde götürüldüğü Kocaeli ili Darıca ilçesi Farabi Devlet Hastanesi Çocuk Polikliniğinde yapılan intramüsküler (kas içi) ağrı kesici (1/2) ampul (Dikloran) enjeksiyon işlemi sonrasında sağ ayağında meydana gelen hasarda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla toplam 270.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 2017 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vekalet ücreti yönünden 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin dikkate alınması gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 2017 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.