Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/160 E.,  2024/1924 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/160
Karar No : 2024/1924

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Diyarbakır ili, ... ilçesi, ... Köyü'nde (... köyüne bağlı mezra iken 2005 yılında köy statüsüne geçen) ikamet etmekte iken çıkan olaylar nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının uğradığını ileri sürdüğü maddi zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır ... nolu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2019/3327, K:2019/8072 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının başvurusuna konu ... köyünün 2005 yılına kadar ... köyüne bağlı mezra iken 10/09/2005 tarihinden itibaren köy statüsüne geçtiği, ... köyü ve bağlı mezralarının resmi kayıtlara göre terörden dolayı tamamen boşaltılmadığı, davacının iddiasına konu yıllarda köy nüfusunun azalmadığı, köyde milletvekili seçimlerinin yapıldığı, köy okulunda eğitim ve öğretime devam edildiği, köyde kadrolu imam bulunduğu, köy-mezra bilgi formuna göre de ... köyü ve bağlı mezralarının terörden dolayı tamamen boşaltılmasının söz konusu olmadığı, davacının zararını ortaya koyacak bilgi ve belge sunamadığı, bu nedenlerle asgari güvenlik şartlarının yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.