Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/154 E.,  2024/3570 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/154
Karar No : 2024/3570

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: İstanbul ili, Maltepe ilçesinde eczacılık faaliyetinde bulunan davacıya ait ... Eczanesinin, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Muvazaa Değerlendirme Komisyonunca muvazaalı olarak değerlendirilmesine ilişkin 25/04/2019 tarihli kararın iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı ve eczane mesul müdürünün ifadeleri arasında belirgin bir fark olduğu, eczane sahibi vasinin eczanenin işletilmesi ile ilgili hususlarda bilgi sahibi olmadığı, eczane mesul müdürünün kendi çalıştığı eczanenin muvazaalı olduğu yönünde şikayet başvurusunda bulunmasının muvazaa hususunda kuvvetli delil olduğu, yapılan tespitler uyarınca eczaneyi muvazaalı olarak kalfa L.Y. isimli kişinin işlettiğinin anlaşıldığı, muvazaanın üçüncü kişiler tarafından her türlü delil ile ispatlanabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.