Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/851 E.,  2023/8857 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/851
Karar No : 2023/8857

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Gıd. Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından; Şırnak ili, Merkez ilçesinde sokağa çıkma yasağı tedbirinin uygulandığı dönemde meydana gelen terör olayları sebebiyle şirketlerine ait iş yerinde meydana gelen zararların tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru neticesinde, uğranılan zararlara karşılık şirketlerine 650.000,00 TL maddi tazminat ödenmesi önerisini içeren ... tarih ve ... sayılı Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; öncelikle işyerindeki sağlam eşyaların alındığını gösteren boşaltım tutanağı dikkate alınmadan zarar takdiri yapıldığından zarar miktarının yüksek çıktığı, ancak sonrasında boşaltım tutanağı dikkate alınarak yeniden zarar hesabı yapıldığı ve buna göre zararın 650.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı şirket tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.