Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5530 E.,  2024/2092 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5530
Karar No : 2024/2092

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Hani ilçesi, ... (... mevki) köyünde ikamet etmekte iken meydana gelen terör olaylarından dolayı köyünden göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, daha evvel davanın reddine ilişkin verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2019 tarih ve E:2019/3240, K:2019/11133 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince eksik inceleme yapılarak karar verildiği, davacının idareye yaptığı başvuruda ... köyünde ikamet ettiğini ve bu köydeki ev ve arazilerinin tespit edilmesini talep ettiği, ... mevkii ile ilgili bir talebinin olmadığı, ... köyünün terörden dolayı boşalan/boşaltılan yerlerden olmadığı hususunun Diyarbakır İli Köy ve Mezra Durumu isimli liste ile sabit olduğu, dava konusu köyde güvenli bir şekilde yaşayabilme olanağını sağlayan asgari güvenlik şartlarının yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerektiği ve bir kısım vatandaşların burayı terk etmesi nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zararları bu şartlarda 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirme olanağı bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.