Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3525 E.,  2024/4061 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3525
Karar No : 2024/4061

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Termal Sağlık Turizm İnşaat Peyzaj ve
Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Ankara ili, Haymana ilçesinde bulunan ... Hotel'in işletmecisi olan davacı şirket tarafından, konaklamalı fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi yetki belgesi alabilmek amacıyla Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan 03/10/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, 15/05/2018 tarih ve 30422 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Konaklamalı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin uygulanması esnasında yaşanan sorunlar nedeniyle Yönetmeliğin revize edilmesi ihtiyacının ortaya çıktığı, ayrıca Yönetmeliğin ilgili maddelerin iptali istemiyle açılan davaların Danıştay 15.Dairesinde halen görülmekte olduğu, bu kapsamda revizyon çalışmaları tamamlanıncaya kadar başvuru sahiplerinin işlemlerinin bekletilmekte olduğu, Yönetmelik çalışmasının tamamlanmasına müteakip davacının başvurusunun değerlendirmeye alınacağı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Valiliği tarafından, Konaklamalı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin revizyon çalışmaları tamamlanıncaya kadar davacının ve diğer başvuru sahiplerinin işlemlerinin bekletildiği, başvuruların Yönetmelik çalışmasının bitmesinin ardından değerlendirmeye alınacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, yürürlükte olan Yönetmelik uyarınca yetki izni talebinde bulunulduğu, hukuk normlarının çağa ve günümüze göre her an revize edilme durumunun olabileceği, ancak bu durumun hali hazırda yürürlükte olan Yönetmeliğin uygulanmayacağı şeklinde yorumlanmaması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.