Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2122 E.,  2024/2953 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2122
Karar No : 2024/2953

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Gümrük Yönetmeliği'nin 578. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği belgesinin iptali ve kullanıcı koduna Bilge Sisteminden bloke konulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/12/2017 tarih E:2016/4112, K:2017/7494 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin kamera kayıtlarını muhafaza altına alması mümkün iken, gerekli işlemler tamamlanmadan ve kamera kayıtlarını muhafaza altına almadan Antrepo işletmesinde bırakması ve neticesinde kamera kayıtlarının çalınmasının idarenin ihmalinin sonucu olduğu, kendisine yüklenecek bir kusurun olmadığı, ayrıca kamera kayıtlarının korunması ve muhafazasının antrepo sahibinin sorumluluğunda olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen E:... sayılı soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporu ile herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun olmadığının ve olayla illiyet bağının da olmadığının kanıtlandığı, Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirlerine verilecek disiplin cezaları ve yaptırımların düzenlendiği Gümrük Kanunu'nun 6. maddesinde yetki belgesinin iptali şeklinde bir cezanın bulunmadığı, mevzuat gereği sınırlı olarak sahip olduğu gözetim görevinin usulüne uygun şekilde yerine getirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.