Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1282 E.,  2020/7170 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/1282 Karar No : 2020/7170

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / … 2- … Valiliği / …

DAVANIN_ÖZETİ : Manisa merkezde cami imam-hatibi olarak görev yapmakta iken, 683 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen davacı tarafından, kendisine umumi pasaport düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin Manisa Valiliğinin … tarih ve E….sayılı işleminin ve dayanağı olan İçişleri Bakanlığının 05/07/2017 tarih ve 63044 sayılı Genelgesinin ilgili hükmünün iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında; "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine, dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar vermesi üzerine Dairemizde esas alan dosyada, yargılama harçlarının ve posta ücretinin eksik yatırıldığı görüldüğünden, yargılama giderlerinin yatırılması gerektiği hususunda davacıya 10/03/2020 ve 24/09/2020 tarihli yazılar ile Dairemizce bildirimde bulunulmasına ve eksik harç ve posta giderlerinin yatırılmaması neticesinde davanın açılmamış sayılacağının duyurulmasına rağmen söz konusu bildirimlerin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.