Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9059 E.,  2023/2376 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9059
Karar No : 2023/2376

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Hakkari ili, Merkez ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken, yaşanan terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı olarak uğradığını ileri sürdüğü zararlarının karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2016/5213, K:2018/2449 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 12/02/2019 tarih ve E:2018/2143, K:2019/192 sayılı kararın, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zarara konu ettiği taşınmazları 2007 yılında satış yoluyla edindiği, bu nedenle 1996-2002 yıllarına ilişkin zararın karşılanması talebinde bulunamayacağı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında, "davacının ne kadar süreyle mal varlığından
yararlanamadığı hususunun usulüne uygun olarak yeniden keşif yapılarak araştırılması gerektiği"nden bahsedilmekte ise de; davalı idarece, iptal kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra dava konusu yerleşim biriminin boşaltılmadığı sonucuna ulaşıldığı takdirde, ayrıca yeniden keşif yapılmasına gerek olmayacağı açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.