Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/523 E.,  2023/3657 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/523
Karar No : 2023/3657

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Marina ve Yat İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı şirket vekili tarafından; Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davacı şirkete gönderilen... tarih ... sayılı ödeme emrinin, 4706 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesi, 3. fıkrası uyarınca yapılandırılması istemine ilişkin davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine dair Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ödeme emrinin yapılandırılmasına ilişkin 4706 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesinde ilgili hükümlerden yararlanmak isteyen borçluların belirtilen şartları taşımalarının yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalarından vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şartları arandığı ancak davacı şirketin ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnameye karşı dava açmış olduğu, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca davacı şirketin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin 4706 sayılı Kanun'un geçici 19. maddesinin 3. fıkrası hükümlerinden yararlandırılmaması işleminin yeni yapılan düzenleme ile ulaşılmak istenen amaca aykırı olduğu, dava konusu ödeme emrine karşı açılan bir dava olmadığı halde yasal değişiklik öncesine gidilerek dava açıldığından bahisle davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.