Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4603 E.,  2021/3543 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/4603 Karar No : 2021/3543

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından yabancı uyruklu öğretim elemanlarının işe giriş bildirgelerinin, işten ayrılış bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle toplam 124.136,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı üç adet işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla; söz konusu 14 yabancı uyuklu öğretim elemanının, yabancı bir ülkede kurulu herhangi bir kuruluş tarafından Türkiye'ye bir iş için gönderilme durumu olmadığına göre, yabancı ülkede sosyal sigortaya tâbi olup olmadıklarına bakılmaksızın ülkemizde sigortalı sayılmaları gerektiğinden, davacı Üniversite tarafından, sigortalı sayılmaları için gerekli bildirimlerin yapılmaması üzerine, yapmadığı her bir yükümlülük için belirlenen miktarda idari para cezası ile cezalandırılması işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yabancı uyruklu öğretim elemanlarının kendi ülkelerinde sigortalı olmaları halinde ülkemizde sigortalı olmalarının mümkün olmadığı, sigorta açısından yabancı bir ülkede kurulu herhangi kuruluş tarafından ve o kuruluş adına ve hesabına Türkiye'ye bir iş için gönderilen ve yabancı ülkede sosyal sigortaya tabi olduğunu belgeleyen kişiler ile Türkiye'de kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yurt dışında ikamet eden ve o ülke sosyal güvenlik mevzuatına tabi olanların sigortalı sayılmayacağı, bu nedenle kendi ülkesinde sigortalı olan bu öğretim üyelerinin bizim ülkemizde sigortalı olarak gösterilmelerinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.