8. Ceza Dairesi 2024/987 E.,  2024/4312 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2667 E., 2022/1646 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak İçin uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli kararı ile sanığın kullanmak İçin uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin tartışılması ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
4. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın 2 yıl üzerinden infazına karar verilmiştir.
5. Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde kazanılmış hakkın gözetilmesi sırasında sanığın kazanılmış hakkı gereğince cezanın "2 yıl hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmesi gerektiği belirtilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği özetle; tutanağın yanlış tutulduğuna, ele geçirilen 15 paket uyuşturucu madde bulunmadığına ve suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, kimlik bilgileri gizli tutulan muhbirin ismini ... olarak bildiği sağ kolu gül dövmeli bir şahsın 01 *** 42 plakalı ford fiesta marka araçta kokain satışı yaptığının ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin sanığı fiziki takibe aldığı, sanığın durdurulduğunda elinde bulunan aliminyum folyolara sarılı satışa hazır vaziyette toplam 15 paket halinde uyuşturucu maddelerden kokainin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, ele geçiriliş şekli, yapılan ihbar ile uyumlu oluşu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde belirli gramajlarda 15 ayrı paket şeklinde paketlenmiş olması bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince kazanılmış hakkı gereğince cezanın "2 yıl hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmesi gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2667 Esas, 2022/1646 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.

...